Lors du second tour de l’élection présidentielle du 28 mai, le président sortant Recep Tayyip Erdoğan a été réélu à la tête de la Turquie, battant son adversaire du Parti républicain du peuple (CHP) Kemal Kılıçdaroğlu par moins de trois millions de voix, lors d’une victoire électorale très serrée.
Les résultats montrent que la Turquie reste un pays fortement polarisé sur des lignes de classe, politiques et nationales, avec près de la moitié du pays votant pour Erdoğan, et l’autre moitié votant contre lui.
Article paru sur le site de notre Internationale, le Comité pour une Internationale ouvrière (CIO), le 8 juin 2023.
Ces élections, ainsi que les élections législatives du 14 mai, se sont déroulées dans un contexte historique de crise du coût de la vie, avec une inflation estimée à plus de 120 %, et à la suite de deux tremblements de terre dévastateurs qui ont frappé la Turquie au début de l’année, faisant plus de 50 000 morts et déplaçant des millions de personnes de leur domicile.
Les élections législatives ont constitué une percée pour la droite, puisque l’alliance électorale du Parti de la justice et du développement (AKP) d’Erdoğan a obtenu la majorité absolue. Même si le Parti républicain du peuple (CHP), autoproclamé social-démocrate, a augmenté le nombre de ses sièges par rapport aux élections précédentes, 39 de ces sièges ont été attribués aux partis de droite de la coalition électorale du CHP, l’Alliance de la Nation. Cela signifie que la majorité du parlement turc sera composée de partis de droite et d’extrême droite.
Les résultats, inévitablement, auront temporairement un effet démoralisant sur des millions de jeunes et de membres de la classe ouvrière qui souhaitaient désespérément le départ d’Erdoğan et espéraient qu’un nouveau gouvernement mettrait fin à la crise économique. Ils en ont assez de la détérioration rapide du niveau de vie, des attaques contre les droits démocratiques, de la corruption, de la réponse scandaleuse au tremblement de terre et du langage ignoble utilisé par Erdoğan et d’autres membres importants de l’AKP.
Beaucoup de ceux qui ont voté contre Erdoğan se demanderont maintenant pourquoi après tous les problèmes exacerbés par son règne il parvient à gagner, et pourquoi l’opposition n’a pas réussi à l’évincer, une fois de plus.
Il ne fait aucun doute qu’Erdoğan, après avoir dirigé la Turquie pendant deux décennies et renforcé son emprise sur la machine étatique et la bureaucratie turques, a utilisé toutes les ressources à sa disposition pour protéger sa base électorale. Des sommes d’argent et des ressources considérables ont été dépensées pour soutenir sa campagne, et la majorité des médias sont sous son contrôle. Des allégations de fraude électorale ont également été formulées.
Les politiques populistes, notamment l’augmentation de 40 % des salaires des fonctionnaires, la retraite anticipée pour certains travailleurs, l’essence gratuite pour tous les ménages pendant un mois, ainsi que d’autres avantages, ont contribué à atténuer certains effets de la crise économique à laquelle sont confrontés de nombreux partisans d’Erdoğan, en particulier dans les zones rurales. La crise du coût de la vie dans les villes est, dans une certaine mesure, beaucoup plus dure à supporter, ce qui s’est traduit par une diminution du soutien à Erdoğan dans ces régions.
Malgré le fossé qui s’est creusé entre les riches et les pauvres au cours des 20 dernières années, l’AKP est toujours très bien organisé dans les quartiers populaires grâce à des réseaux de patronage. Ce n’est pas seulement le cas en période électorale ; ils s’y enracinent aussi en dehors des élections dans le but de consolider leur base sociale.
En se présentant comme un nationaliste turc, il a eu recours à des tactiques de division et de domination et a encouragé les sentiments anti-kurdes, tout en continuant à réprimer le peuple kurde pendant la campagne électorale. Dans ses discours, il s’en est notamment pris à Selehattin Demirtaş, l’ancien dirigeant emprisonné du parti démocratique des peuples (HDP) pro-kurde, à de nombreuses reprises. Après le second tour des élections, il a réaffirmé que Demirtas ne sortirait jamais de prison tant qu’il serait aux commandes.
Erdoğan s’est également présenté comme un « leader mondial », la Turquie étant perçue comme ayant une politique étrangère indépendante sous le règne d’Erdoğan. Ces propos ont été combinés à un langage homophobe et sexiste.
Une opposition « unie »
La principale campagne électorale contre Erdoğan a été menée par le CHP. Il a dirigé la coalition électorale l’Alliance de la Nation et a invité cinq partis de droite, y compris les partis formés par un ancien premier ministre et un ministre des finances qui ont tous deux servi sous le régime d’Erdoğan.
Il est clair que la coopération avec des partis proches de l’AKP n’a pas permis à Kılıçdaroğlu ou au CHP d’obtenir des voix significatives. Ce qui a réuni ces différents partis, c’est leur motivation commune à défendre les intérêts des grandes entreprises contre le régime de plus en plus erratique et imprévisible d’Erdoğan.
En d’autres termes, toute leur stratégie électorale consistait à dire « nous ne sommes pas Erdoğan » et ils espéraient gagner le soutien des couches mécontentes de la société. Les principaux engagements de cette alliance étaient de revenir à la démocratie parlementaire et à la méritocratie dans les institutions gouvernementales.
Cette alliance a été combinée à une campagne excessivement optimiste selon laquelle Erdoğan perdrait ces élections, et une pression énorme a été exercée sur toutes les autres forces, en particulier les forces de gauche, pour qu’elles ne se présentent pas aux élections présidentielles (et même aux élections législatives).
Alors que la part de voix de l’AKP a considérablement diminué, certains partisans d’Erdoğan, mécontents de la gestion de l’économie, ont voté pour d’autres partis de droite au sein de l’alliance électorale de l’AKP plutôt que pour l’Alliance nationale. Dans l’ensemble, ils estimaient que la position pro-occidentale et pro-FMI de l’Alliance pour la nation n’offrait pas d’alternative à la misère économique à laquelle ils sont confrontés.
Après avoir échoué à obtenir suffisamment de voix au premier tour, l’Alliance nationale a pris un virage encore plus à droite et a tenté d’exploiter les sentiments anti-immigration en Turquie, un pays qui accueille la plus grande population de réfugiés au monde. Le message principal de Kılıçdaroğlu était d’expulser tous les migrants de Turquie. Il a même conclu un pacte avec un populiste d’extrême droite, Ümit Özdağ, dans l’espoir de s’assurer une victoire électorale au second tour. Cet homme politique a répandu des rumeurs sur les réfugiés au lendemain du tremblement de terre, alors que des équipes tentaient encore de sauver des personnes des décombres.
Les raisons de la nouvelle défaite du CHP ont fait l’objet de nombreux débats. Certains affirment qu’il a présenté le mauvais candidat aux élections présidentielles. Cependant, la question n’était pas de savoir qui se présentait, mais sur quel programme et avec quelle stratégie. L’Alliance nationale n’a pas présenté de programme abordant les problèmes de la classe ouvrière et susceptible d’obtenir le soutien de ceux qui ont voté pour Erdoğan. Les questions économiques et les problèmes persistants dans les régions touchées par le tremblement de terre ont, pour l’essentiel, été laissés de côté dans leur campagne.
Un programme socialiste s’impose
Cette élection a été l’occasion pour les partis de gauche, y compris ceux qui ont déjà des sièges au parlement et ceux qui n’en ont pas, d’enthousiasmer la classe ouvrière et les jeunes en proposant un programme socialiste – avec des revendications sur les salaires, le logement, les factures d’énergie et les prix des denrées alimentaires – et en s’enracinant dans les zones ouvrières.
La plus grande alliance de gauche lors de ces élections était l’alliance Travail et Liberté, composée du HDP pro-kurde et du nouveau Parti des travailleurs de Turquie (TIP). Alors que la part de voix du HDP a légèrement diminué, le TIP a obtenu près d’un million de voix et quatre sièges lors des premières élections auxquelles il s’est présenté sous son propre nom.
L’approche descendante des dirigeants du HDP et du Parti des Verts et de l’Avenir de la Gauche (YSP), leur soutien non critique au principal candidat de l’opposition pro-capitaliste et le virage à droite de leur programme ont tous conduit à un soutien moins enthousiaste pour le HDP. Les programmes du HDP et du YSP ne vont pas au-delà d’un simple appel à la justice économique et à une république démocratique.
Après les élections, l’ancien dirigeant emprisonné du HDP, Demirtaş, a critiqué à juste titre la direction actuelle pour ne pas s’être présentée au premier tour des élections présidentielles et pour la mauvaise organisation de la campagne électorale.
Le Comité pour une Internationale ouvrière (CIO) a soutenu qu’il devait y avoir des discussions à gauche pour qu’il y ait une position indépendante de la classe ouvrière sur un programme socialiste lors des élections présidentielles.
Dans notre article préélectoral, nous avons déclaré « Il est regrettable que la gauche n’ait pas présenté de candidat à la présidence au premier tour. Le fait de se présenter au premier tour ne permet pas à Erdoğan de gagner, à moins qu’il n’obtienne plus de 50 % des voix. Mais en se présentant, la gauche aurait pu proposer une alternative ouvrière et faire appel aux larges sections de la classe ouvrière sur la base d’un programme socialiste. Un tel programme aurait pu séduire certaines personnes de la classe ouvrière qui envisagent de voter pour Erdoğan parce qu’elles n’ont pas confiance en l’Alliance nationale. »
« Sur la base d’une campagne énergique dans les syndicats et les communautés locales, le candidat aurait pu obtenir un nombre significatif de voix. Le fait de soulever des revendications de classe, telles que la nationalisation des entreprises de l’énergie, des augmentations de salaire entièrement financées et résistantes à l’inflation, ainsi qu’un programme massif de logements sociaux, aurait pu avoir un effet électrisant ».
Cependant, en l’absence de toute discussion démocratique au sein du mouvement ouvrier, les directions du HDP et du TIP ont succombé à l’humeur du moindre mal qui règne dans la société. Dans le cas du TIP, non seulement il a apporté un soutien non critique à Kılıçdaroğlu alors qu’il s’engageait à déporter tous les migrants en Turquie, mais il a également fait activement campagne pour lui.
S’il avait maintenu une position socialiste indépendante et proposé un programme de riposte, il aurait pu profiter de la colère qui s’est développée parmi les partisans du CHP après les élections et les rallier aux idées socialistes. Au lieu de cela, ils ont simplement reflété l’état d’esprit existant.
Malgré ces importantes erreurs idéologiques et stratégiques, il est positif que le TIP ait pu, bien que de manière limitée, populariser les idées socialistes auprès d’une nouvelle génération. Mais s’il ne propose pas un programme socialiste et s’il n’organise pas et ne construit pas dans les quartiers populaires, il risque lui aussi de perdre rapidement sa popularité.
Dans certains quartiers comme Defne à Hatay, l’une des villes gravement touchées par le récent tremblement de terre, le TIP a obtenu 28,22 % des voix. Cela montre que là où le TIP a construit une base, il a obtenu d’excellents résultats.
Il est également positif que le HDP, le TIP et d’autres organisations de gauche telles que le Parti du travail (EMEP) aient pu s’unir, malgré les remarques sectaires occasionnelles de certains membres de l’alliance. Des mesures doivent être prises pour renforcer et étendre l’Alliance du travail et de la liberté, et des discussions démocratiques doivent être organisées avec la participation massive de la base sur la structure de l’alliance et le programme qu’elle devra présenter au cours de cette période.
Le CIO estime qu’une telle alliance devrait être transformée en un véritable front uni de la gauche avec des organisations socialistes et ouvrières, doté d’une structure fédérale et d’un groupe de travailleurs qui n’ont aucune affiliation politique et qui soulèvent avec audace des revendications de classe sur les salaires, le logement, les droits démocratiques et ainsi de suite, ainsi que des revendications sur la nationalisation socialiste des principaux secteurs de l’économie sous le contrôle et la gestion des travailleurs. Un tel front devrait également soulever des revendications démocratiques, de manière transitoire.
Pas un gouvernement stable
Loin d’annoncer un retour à une stabilité, la victoire d’Erdoğan risque d’aggraver la crise du capitalisme turc et n’entraînera aucune amélioration du niveau de vie de la classe ouvrière.
Les réserves de devises étrangères ont été sévèrement réduites pour soutenir la livre turque et financer les déficits des comptes courants. Le coût de l’assurance contre les défauts de paiement a augmenté. Après les élections, la monnaie turque s’est encore dépréciée. Une livre turque vaut aujourd’hui environ 21 dollars.
Bien qu’Erdoğan ait nommé Mehmet Şimşek, un ancien ministre des finances très apprécié des investisseurs étrangers, comme nouveau ministre des Finances pour restaurer la confiance des investisseurs dans l’économie turque, les problèmes économiques vont continuer. Şimşek s’engage à revenir à des politiques économiques orthodoxes « rationnelles ». Ce qu’il veut dire, c’est qu’il va mettre en œuvre l’austérité et de nouvelles attaques contre la classe ouvrière, y compris les retraités.
Le nouveau gouvernement risque également d’attiser la question nationale. Le HDP a entamé ces élections sous la répression massive de l’État, tandis que ses maires et politiciens démocratiquement élus ont été exclus de leurs fonctions, voire emprisonnés. Étant donné la prédominance des partis de droite et d’extrême droite au parlement turc, le peuple kurde et le mouvement kurde s’interrogeront sur le programme et la stratégie nécessaires pour lutter pour les droits démocratiques et les droits nationaux.
La défense des droits démocratiques, de manière transitoire, de toutes les minorités et de tous les groupes opprimés au cours de cette période sera vitale, car le régime d’Erdoğan aura recours à des tactiques visant à diviser pour mieux régner. La gauche doit s’efforcer d’assurer l’unité maximale de la classe ouvrière et de défendre les droits démocratiques et nationaux, y compris le droit à l’autodétermination. La lutte pour les droits démocratiques doit en outre faire partie de la lutte pour le socialisme.
Bien que les luttes industrielles soient encore peu nombreuses, il est probable qu’à un moment donné, la classe ouvrière turque – avec ses riches traditions de lutte et de socialisme – marquera de son empreinte ces événements. Une tâche vitale dans cette période est de reconstruire les organisations de la classe ouvrière, y compris les syndicats, face à de nouvelles attaques, et d’armer politiquement la classe ouvrière.
C’est sur la base d’un mouvement indépendant de la classe ouvrière, avec un programme socialiste, que nous pourrons nous débarrasser d’Erdoğan et commencer à transformer la société selon des lignes socialistes, afin de transformer le niveau de vie de la majorité.
