Cette année marque le 150ème anniversaire de la naissance de Rosa Luxemburg (5 mars), l’une des plus célèbres figures politiques du siècle dernier. Pour le mouvement ouvrier international, elle est reconnue comme une socialiste dévouée dont le sacrifice et les contributions théoriques au marxisme font d’elle l’une des plus grandes révolutionnaires de l’Histoire. La proximité de sa date de naissance avec la Journée internationale de lutte pour les droits des femme (8 mars) signifie que cette année, plus que jamais, la vie courageuse et les idées révolutionnaires de Rosa Luxemburg intéresseront beaucoup de travailleurs et de jeunes.
Par Caspar Loettgers, Sozialistische Organisation Solidarität (Sol – le CIO en Allemagne)
« Rosa la rouge », comme elle est connue dans le mouvement ouvrier, est née en 1871, à Zamość, dans la Pologne sous domination russe. Elle est devenue politiquement active dès son plus jeune âge, en rejoignant le groupe du « Second prolétariat » alors qu’elle était encore à l’école. En raison de ces activités, elle a été contrainte de fuir en Suisse peu après avoir terminé ses études en 1888. En 1898, elle s’est installée en Allemagne pour travailler au sein du Parti social-démocrate allemand (SPD) qui, contrairement au SPD allemand actuel, se développait en un parti de masse de la classe ouvrière. À cette époque, les sociaux-démocrates avaient une orientation anticapitaliste claire, invoquant la doctrine marxiste. Mais il y avait déjà des signes d’un clivage entre le programme et la pratique du parti.
Certains des dirigeants du SPD ont commencé à réviser la position marxiste de principe du parti. Le SPD était sorti de l’illégalité – imposée entre 1878 et 1890 par les répressives « lois anti-socialistes » – et gagnait rapidement des membres et du soutien. Mais la pression sur le parti pour qu’il « révise » son héritage marxiste s’intensifie. De plus en plus, les membres dirigeants et les représentants élus du SPD s’éloignent des idées révolutionnaires, arguant que le capitalisme peut être surmonté progressivement par des réformes seules.
Peu après son arrivée en Allemagne, Rosa Luxemburg s’est jointe à la controverse, prenant une position décisive contre le « révisionnisme ». Dans son ouvrage remarquable « Réforme sociale ou révolution ? », elle défend le programme et les méthodes du marxisme et dissèque les arguments réformistes d’Edouard Bernstein.
Réforme sociale ou Révolution ?
De nombreuses personnalités du SPD craignent que la légalité obtenue par le parti et sa croissance rapide ne soient mises en péril. Cette crainte et la croissance d’un appareil de plus en plus bureaucratique ont été parmi les facteurs qui les ont amenés à éviter de plus en plus une confrontation évidente avec le système. Ils ont fait valoir qu’il serait possible de surmonter le capitalisme progressivement, contrairement à la voie révolutionnaire tracée par Marx et Engels. Rosa Luxemburg a écrit : « Ceux qui […] favorisent la méthode de la réforme législative à la place et en contradiction avec la conquête du pouvoir politique et la révolution sociale, ne choisissent pas vraiment un chemin plus tranquille, plus calme et plus lent vers le même but, mais un but différent. Au lieu d’instaurer un nouvel ordre social, l’objectif devient simplement le changement quantitatif de l’ancien. »
Alors que le SPD continuait officiellement à se qualifier de parti révolutionnaire, les tendances réformistes qui accommodaient le parti avec le capitalisme se sont développées, tant dans le parti que dans le syndicat qu’il dirigeait. Ce processus révisionniste a été pleinement mis en évidence par la capitulation finale de la faction parlementaire du SPD lorsqu’elle a voté en faveur des crédits de guerre nécessaires pour financer le rôle de l’impérialisme allemand pendant la Première Guerre mondiale. En décembre 1914, Karl Liebknecht fut le premier représentant au Reichstag à voter contre les crédits de guerre.
Malheureusement, aujourd’hui, en Allemagne, les idées réformistes restent prédominantes. Par exemple, Die Linke (« La Gauche »), parti toujours considéré par certains comme une alternative de gauche au Parlement allemand (Bundestag), édulcore de plus en plus son programme et abandonne les positions anticapitalistes sans équivoque afin d’apparaître plus « mainstream » et « crédible ». Sa principale motivation est d’être considéré comme un partenaire de coalition fiable pour le SPD, désormais totalement pro-capitaliste, et les Verts. Cette approche est toujours vivement contestée au sein même du parti et de son organisation de jeunesse par ceux qui, autour de l’organisation socialiste Sol (CIO en Allemagne), suivent à ce jour les traces de Rosa.
La question du gouvernement
La première fois que le mouvement syndical s’est sérieusement penché sur la question de la participation au gouvernement remonte à 1899, en France, lorsque le « socialiste » Alexandre Millerand a été nommé ministre dans le gouvernement pro-capitaliste Waldeck-Rousseau. Dans une série d’articles sur « La crise socialiste en France », Rosa Luxemburg a fait part de son opposition rigoureuse à l’idée que la participation au gouvernement n’était pas différente de la participation au parlement. Elle disait : « En fait, il n’y a pas d’analogie ici, mais une contradiction totale : les socialistes entrent au parlement pour lutter contre la domination de la classe bourgeoise. En entrant au gouvernement bourgeois, ils prennent sur eux la responsabilité des actions de cette domination de classe. »
De même, de nombreux éléments réformistes au sein de Die Linke soutiennent aujourd’hui que le progrès pour la classe ouvrière peut être réalisé par la participation au gouvernement bourgeois, tout en soutenant les mouvements sociaux contre de tels gouvernements. Mais la lutte pour les réformes sociales n’a rien à voir avec le fait d’assumer la responsabilité des politiques gouvernementales capitalistes.
Surtout maintenant, dans la crise la plus profonde du capitalisme depuis les années 1930, être au gouvernement signifie porter la responsabilité des mesures destinées à sauver le capitalisme. Si Die Linke devait participer au gouvernement national avec le SPD et/ou les Verts, il est probable que beaucoup y verraient d’abord l’occasion de mettre en place de meilleures politiques, plus à gauche. Mais les attentes seraient vite déçues. Inévitablement, un tel gouvernement introduirait des mesures allant à l’encontre des intérêts de la classe ouvrière. Au mieux, ce comportement pourrait initialement être attribué à l’incompétence, mais si la politique ne changeait pas au fil du temps, la majorité des travailleurs en viendraient à la conclusion que Die Linke est un parti de l’establishment comme les autres, abandonnant le principe politique et mettant en œuvre des mesures contre la classe ouvrière afin de s’accrocher à une fonction politique.
En raison des politiques soutenues par Die Linke, lorsqu’il est impliqué localement dans des gouvernements de coalition dans des États fédéraux, comme en Thuringe, la majorité des gens ne le considèrent plus comme une alternative aux partis capitalistes traditionnels.
Die Linke a une fondation affiliée qui porte le nom de Rosa Luxemburg. Si le parti allait plus loin et prenait ses idées au sérieux, il équivaudrait à une opposition résolue à tous les partis capitalistes du Bundestag. Il soutiendrait les mouvements de protestation et les luttes ouvrières, et proposerait un programme de revendications socialistes.
Les progrès réalisés par la lutte de masse ces dernières années seront remis en cause lorsque la classe dirigeante se regroupera et ripostera. Il est déjà évident que des acquis importants, tels que la durée maximale du travail et les périodes minimales de repos dans les soins de santé, par exemple, sont remis en cause. La direction de Die Linke devrait donc expliquer comment le progrès à long terme n’est possible qu’en se débarrassant du capitalisme. Cette campagne peut être menée par un parti socialiste dans l’opposition, mais pas par un parti enchaîné à des accords de coalition destinés à gérer et à maintenir le système capitaliste.
Rosa Luxemburg ne se fait pas d’illusions à ce sujet : « Le rôle de la social-démocratie, dans la société bourgeoise, est par essence celui d’un parti d’opposition. Il ne peut entrer au gouvernement que sur les ruines de la société bourgeoise. »
La grève générale
La révolution russe de 1905 a eu un effet profond sur les discussions au sein du mouvement ouvrier international de l’époque. Bien qu’il ait été écrasé, cet événement a renforcé l’aile révolutionnaire. Les leçons de 1905 ont fait l’objet de discussions approfondies, par exemple sur le rôle de la grève générale.
Dans la période précédant la révolution de 1905, des grèves massives avaient déjà secoué l’Empire russe : les grèves isolées se sont rapidement répandues comme une traînée de poudre. Rosa Luxemburg a reconnu que l’action politique d’une grève de masse est l’un des outils les plus importants de la classe ouvrière dans sa lutte pour la libération.
La droite du SPD et les dirigeants syndicaux de l’époque ont rejeté cette position, arguant que les grèves de masse ne sont possibles que lorsque toute la classe ouvrière est organisée et que les caisses des syndicats sont remplies à ras bord. En ce jour sanctifié, la classe ouvrière pourrait alors vaincre le capitalisme par une puissante grève générale. Mais l’avènement d’un tel « jour décisif » est une illusion totale et n’est qu’une arnaque pour soumettre la base.
La lutte pour un véritable changement implique de s’engager dans les luttes qui naissent, et de les mener en montrant une voie de sortie de crise. Mais ce faisant, les socialistes devraient toujours partir du niveau actuel de la conscience et proposer des idées sur la manière de franchir les prochaines étapes nécessaires de la lutte. Rosa Luxemburg a expliqué : « L’expression de la volonté des masses dans la lutte politique ne peut pas être maintenue artificiellement au même niveau ou sous la même forme sur une période prolongée. La lutte doit être intensifiée, accélérée, et prendre des formes nouvelles et plus efficaces. Une fois allumée, la grève générale doit aller de l’avant. Si le parti qui mène la lutte ne fait pas preuve de la détermination nécessaire à un moment donné ou n’arme pas les masses avec les slogans nécessaires, alors inévitablement une certaine désillusion s’installe, l’élan se dissipe et le mouvement s’effondre. »
La situation actuelle n’est pas différente. Les dirigeants syndicaux refusent de coordonner les luttes afin d’intensifier l’action et d’encourager la remise en question et la compréhension des relations capitalistes existantes. Au lieu de cela, ils restent prisonniers de l’idée de partenariat social et de cogestion, ce qui, dans les conditions de la crise actuelle, signifie que ni les emplois et les salaires ni les conditions de travail ne peuvent être défendus, et sont abandonnés morceau par morceau. Malheureusement, Die Linke ne parvient pas non plus à offrir aux syndicats une alternative de combat.
Un parti révolutionnaire
Remarquable comme elle l’était, Rosa Luxemburg était, comme tout leader marxiste, faillible. Nous pouvons tirer les leçons des erreurs qu’elle a commises dans sa vie courageuse de lutte politique. Sa plus grande erreur a été de ne pas reconnaître assez tôt la nécessité de construire une opposition socialiste révolutionnaire organisée contre les courants réformistes croissants du SPD et du mouvement ouvrier. Cependant, elle s’est heurtée à un phénomène totalement nouveau. Le vote des crédits de guerre par le SPD a tellement choqué Lénine qu’il a d’abord cru qu’il s’agissait d’une nouvelle fabriquée de toutes pièces.
Ce n’est qu’en 1914 que Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht ont fondé le « Groupe international » (connu à partir de 1916 sous le nom de « Groupe Spartacus ») pour réunir l’opposition socialiste du SPD et le mouvement ouvrier. Ce n’est qu’à la veille du Nouvel An 1918, et donc quelques semaines après la Révolution de novembre en Allemagne, que le congrès fondateur du Parti communiste allemand (KPD) a eu lieu. Par conséquent, la direction du jeune KPD n’avait pas l’expérience nécessaire pour tirer les bonnes conclusions pendant cette période de tempête.
En janvier 1919, après que le gouvernement SPD de l’époque ait provoqué une tentative d’insurrection prématurée des travailleurs berlinois, Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht ont été arrêtés et assassinés par des membres du Freikorps (une force paramilitaire irrégulière de droite soutenue par l’État), la direction du SPD de droite d’Ebert et Noske le sachant. Ce fut un coup terrible pour le KPD et l’ensemble du mouvement syndical, qui ont perdu deux de leurs dirigeants les plus compétents.
La création d’un parti révolutionnaire, les Bolcheviks, et leur capacité à gagner le soutien des masses, ont été cruciales pour le succès de la révolution russe d’octobre 1917. La dégénérescence bureaucratique de l’Union soviétique qui a suivi a été principalement due à l’échec de la révolution socialiste en Allemagne et dans le monde.
Rosa Luxemburg est souvent présentée comme une opposante à la révolution d’octobre parce qu’elle a critiqué certaines des idées théoriques des bolcheviks, en particulier sur la question de l’autodétermination nationale. Cependant, Rosa a défendu avec acharnement la révolution en Russie et s’est battue pour étendre la révolution en Allemagne. Elle a écrit à la fin de ses notes pour critiquer certains aspects de la politique bolchevique : « Tout ce qu’un parti peut rassembler, à une heure historique, en termes de courage, de résolution, de vision révolutionnaire et de cohérence, a été livré dans sa totalité par Lénine, Trotsky et leurs camarades. L’honneur révolutionnaire et l’engagement dans l’action qui faisaient totalement défaut à la social-démocratie occidentale se trouvaient chez les bolcheviks. En réalité, leur insurrection d’octobre a non seulement sauvé la révolution russe, mais aussi l’intégrité du socialisme international. »
Rosa Luxemburg est sans conteste l’une des plus grandes révolutionnaires socialistes que le monde ait jamais connues. Aujourd’hui, nous devons défendre son héritage et lutter pour un monde socialiste.
