Déclaration du Secrétariat International du CIO
Actuellement, il n’est pas possible d’échapper à l’impact de la pandémie de coronavirus. Le monde est en train de vivre un énorme tournant. Des dizaines de milliers de personnes sont mortes et des dizaines de millions ont perdu leur emploi et leurs moyens de subsistance, souvent plongées dans l’endettement ou laissées sans argent pour acheter de la nourriture et d’autres produits de première nécessité. Dans chaque pays, l’un après l’autre, la vie et l’économie, en particulier dans les zones urbaines, sont presque complètement paralysées. Alors que le virus continue à se propager, son impact sur la santé, la vie économique et sociale s’aggrave.
Dans le monde entier, on entend des histoires horribles comme celle des cadavres laissés dans les rues et les maisons de Guayaquil, la ville la plus peuplée d’Équateur. En Espagne, un pompier madrilène a déclaré que « 85 % des interventions consistent à défoncer les portes après la mort de personnes lorsqu’elles sont seules à la maison… Il y a des gens qui sont seuls, pas dans un hôpital. On leur dit de rester chez eux et on ne leur fait pas passer de tests, si bien qu’ils finissent par mourir sans aucune assistance médicale ».
Actuellement, il semble que la première vague de pandémie se soit atténuée en Chine et en Corée du Sud et qu’elle ait atteint son point culminant en Italie et en Espagne. Cependant, d’autres régions du monde, notamment les États-Unis, connaissent une augmentation spectaculaire du nombre quotidien de décès. L’Iran reste l’un des pays qui souffrent le plus : une situation aggravée par les sanctions de Trump, comme au Venezuela,. Pendant ce temps, dans certaines régions d’Afrique, d’Amérique latine, d’Asie et du Moyen-Orient, les infections se propagent, parfois rapidement, comme en Turquie et maintenant au Japon.
Les effets économiques et sociaux des fermetures imposées dans de nombreux pays deviennent chaque jour plus apparents. Les propagandistes capitalistes parlent parfois de « destruction créatrice ». Aujourd’hui, nous ne voyons plus que des vies menacées de destruction par la pandémie, des décennies de néolibéralisme, l’anarchie du marché et l’absence, ou la faiblesse, de tout filet de sécurité sociale. Environ 1,6 milliard de personnes, soit 91 % des personnes qui étudient, ont été exclues de l’éducation par la fermeture des établissements d’enseignement dans 188 pays et, dans la plupart des cas, se sont retrouvées sans aucun soutien en dehors de leur famille.
Des dizaines de millions de personnes sont confrontées au chômage
L’Organisation Mondiale du Commerce prévoit maintenant que le commerce mondial diminuera de 13 à 32 % cette année. Le résultat réel dépend de l’ampleur de l’impact de la pandémie. Mais quel que soit le résultat précis, a expliqué le directeur général de l’OMC, « ces chiffres sont affreux – il n’y a pas moyen de contourner ce problème. Les comparaisons avec la crise financière de 2008 et même avec la Grande Dépression des années 1930 sont inévitables ».
Il n’y a pas que les chiffres, il est probable que la chute se produira rapidement, beaucoup plus vite qu’au début des années 1930, et aura un impact énorme sur l’économie mondiale.
Avant l’annonce de l’OMC, l’Organisation Internationale du Travail avait déclaré que la perte de l’équivalent de 195 millions d’emplois à temps plein était possible. Au cours des deux dernières semaines, près de 10 millions de travailleurs américains se sont inscrits au chômage, et peut-être des millions d’autres n’ont pas pu s’inscrire ou ont décidé de ne pas le faire. Le chômage aux États-Unis, qui était de 3,5 % juste avant que le coronavirus ne frappe, devrait, selon la branche de St. Louis de la Réserve fédérale américaine, atteindre entre 10,5 % et 40,6 %. Durant la dépression des années 1930, il a officiellement atteint un pic de 24,9 % en 1933. Aujourd’hui, le secrétaire au Trésor américain craint qu’il n’atteigne rapidement 20 %, ce qui signifie qu’environ 30 millions de personnes perdraient leur emploi. Des rapports indiquent déjà que 30 % des habitants de la ville de New York ont perdu leur emploi et que 73 % des familles américaines ont subi une baisse de revenus au cours des dernières semaines. Les répercussions politiques de cette catastrophe seront, tôt ou tard, énormes.
Dans le monde entier, des dizaines de millions de personnes pourraient ne pas être enregistrées comme chômeurs, soit parce qu’il n’y a pas d’allocation à laquelle s’inscrire, soit, surtout en Europe et aux États-Unis, parce que des années de mesures néolibérales ont rendu l’enregistrement difficile. En Grande-Bretagne, les réductions gouvernementales signifient que même les chiffres officiels du chômage de mars à mai ne seront pas connus avant juillet. L’augmentation du chômage aura un effet international, car les travailleurs migrants sont touchés et les confinements limitent la capacité des travailleurs, en particulier des travailleurs saisonniers, à se rendre dans d’autres pays pour y travailler. Les huit millions de travailleurs migrants sans papiers aux États-Unis seront durement touchés, car la plupart d’entre eux n’auront droit à aucune prestation fédérale. Même les migrants qui ont un visa de travail ne peuvent bénéficier des prestations que pendant 60 jours et, s’ils sont toujours sans emploi, ils perdent leur visa américain.
L’ampleur de cette situation d’urgence est largement reconnue. Bien que l’on ne sache pas exactement quel sera l’impact économique de la pandémie de coronavirus, les questions portent sur l’ampleur et la durée de ce qui s’en vient, à savoir s’il s’agira d’une profonde récession ou, plus probablement, d’une dépression du style des années 1930. Toutefois, il ne fait aucun doute que le monde est immédiatement confronté à une crise économique et sociale qui a éclaté avec une ampleur presque inimaginable.
Vers la fin mars, l’OCDE a estimé que pour chaque mois de fermeture, il y aura une perte de 2 % de la croissance annuelle du PIB, une façon polie de dire une baisse du PIB. Mais cette estimation, selon l’OCDE, n’est qu’une façon, en fait partielle, de prévoir ce qui va se passer. L’OCDE a également utilisé une autre approche en examinant les pays du G7 qui ont montré que les fermetures signifieraient que « l’impact initial direct global sur le niveau du PIB se situe généralement entre 20 et 25 % dans de nombreuses grandes économies avancées ». L’Allemagne et le Japon seraient parmi les pays du G7 les plus touchés, avec des baisses respectivement de près de 30 % et de plus de 30 % du PIB. Bien qu’il soit difficile de prévoir exactement ce qui se passera dans les économies capitalistes, il est clair qu’une catastrophe économique majeure est possible.
Malgré quelques signes d’une reprise économique limitée en Chine, alors que les usines redémarrent, les capitalistes mondiaux craignent que le coronavirus n’ait déclenché la crise économique qui menaçait d’éclater. Déjà, la fin de l’année dernière a vu la croissance du PIB ralentir en Chine, au Japon, en Allemagne et ailleurs, et au cours du second semestre de 2019, le commerce mondial a été plus faible qu’en 2018.
Aujourd’hui, sous l’impact de la pandémie, Kristalina Georgieva, directrice générale du FMI, explique : « C’est une crise comme aucune autre. Jamais dans l’histoire du FMI, nous n’avons vu l’économie mondiale s’immobiliser. Nous sommes maintenant en récession. C’est bien pire que la crise financière mondiale [de 2007/9] ».
Pas de travail, pas d’argent, pas de nourriture
Le Programme alimentaire mondial (PAM) des Nations unies a estimé que déjà avant que la pandémie ne frappe, plus de 820 millions de personnes souffraient de la faim dans le monde. Aujourd’hui, il craint que la crise provoquée par la pandémie de coronavirus ne menace de provoquer une famine généralisée. Le porte-parole du bureau du PAM à Berlin a averti : « Nous sonnons sérieusement l’alarme, nous craignons qu’une crise vraiment importante nous attende… Le coronavirus, qui s’est propagé à presque tous les pays africains, a créé une situation vraiment difficile dans de nombreuses régions, en particulier là où l’économie est faible et le système de santé fragile. Nous sommes confrontés à une situation sans précédent dans laquelle, en tant que plus grande organisation humanitaire du monde, nous n’avons jamais été. C’est un territoire inexploré … La pandémie de coronavirus fait craindre que la faim devienne une réalité pour des millions d’autres personnes. Le besoin d’aide alimentaire d’urgence ne fera qu’augmenter ».
Dans tous les pays, des millions de travailleurs journaliers et occasionnels sans emploi régulier, souvent à la recherche d’un travail quotidien, et un grand nombre de personnes essayant de gagner suffisamment pour vivre en tenant de petits étalages sur les marchés ou au bord des routes, ont été frappés par les confinements. En général, ce sont eux qui, avec les femmes, les jeunes travailleurs et les Afro-Américains aux États-Unis, sont les plus durement touchés économiquement par cette crise. Ne bénéficiant souvent d’aucune aide d’État, d’aucune prestation sociale ni d’aucune allocation de chômage, ils doivent faire face à d’énormes défis : comment pourront-ils, eux et leur famille, se nourrir, payer leurs médicaments ou leur loyer ? Aux États-Unis, les Afro-Américains souffrent de façon disproportionnée de l’épidémie. La directrice du programme de développement des Nations unies pour l’Afrique, Ahunna Eziakonwa, a averti que cette crise pourrait signifier « que tous les emplois ont disparu. Nous allons assister à un effondrement complet des économies et des moyens de subsistance » – dans ce qui est déjà le continent le plus pauvre du monde. En Inde, l’impact immédiat du blocage du Premier ministre Modi a été que des millions de personnes se sont senties obligées de quitter les villes et souvent de parcourir de longues distances pour retourner dans leur village d’origine, dans l’espoir que leurs proches puissent les nourrir.
Mais dans cette crise, des millions de personnes dans les principaux pays impérialistes seront touchées de la même manière que dans d’autres parties du globe. En Grande-Bretagne, il est clair que des centaines de milliers, voire des millions, de chômeurs pourraient ne pas recevoir d’allocations d’État immédiates et qu’ils devront essayer de faire face à leurs propres dépenses. Des protestations internationales ont commencé comme dans le sud de l’Italie, en Bolivie et au Nigeria. Le thème commun des manifestants est qu’ils n’ont « ni travail ni argent » pour survivre et exiger le soutien du gouvernement.
Aux États-Unis, des millions de personnes vivent de chèque en chèque. Selon le Joint Center for Housing Studies (Centre commun d’études sur le logement) de l’université de Harvard, 18,2 millions de familles américaines consacrent plus de 50 % de leurs revenus au logement. Pour aggraver les choses, une enquête de la Réserve fédérale a révélé que 40 % des adultes aux États-Unis ne peuvent pas faire face à une dépense imprévue de 400 dollars. En d’autres termes, pour près de la moitié des adultes américains, un chèque de paie manqué pourrait entraîner une expulsion ou des arriérés de paiement hypothécaire.
L’énorme hausse du chômage aux États-Unis signifie que des millions de personnes vont perdre leur assurance maladie, car elle est souvent liée à l’emploi. Au début de la crise, 30 millions de personnes n’étaient pas assurées et 44 millions d’autres étaient sous-assurées. Sur les 330 millions de personnes vivant aux États-Unis, environ une sur trois renonce aux soins médicaux en raison des coûts, et les faillites médicales sont monnaie courante. Cette situation risque de s’aggraver à mesure que les effets médicaux et économiques de la crise s’accentuent.
Au niveau international, des dizaines de millions de personnes n’ont pas accès à un traitement médical suffisant et sont immédiatement menacées par cette pandémie. Cela est dû en partie à l’incapacité du capitalisme à fournir un système de soins de santé adéquat, ainsi que de l’eau potable et des installations sanitaires, dans de nombreux pays. Mais il y a aussi l’impact de décennies de réduction des dépenses de santé dans le monde entier. Aux États-Unis, dix-sept États fédéraux, ainsi que le district de Columbia, ont réduit leurs budgets de santé au cours des dernières années, et 20 % de tous les services de santé locaux ont fait de même. Plus de 55 000 emplois ont été perdus dans les services de santé locaux américains depuis 2008. La même chose s’est produite en Allemagne, souvent considérée comme un modèle, où 470 hôpitaux ont fermé et 168 000 lits ont été perdus depuis 1991. Le personnel infirmier et médical fait campagne depuis des années pour obtenir des taux d’encadrement plus élevés, légalement applicables.
La crise aggrave les tensions entre les États et dans l’UE
Le CIO a fait valoir qu’il s’agit là d’un tournant fondamental. « L’apparition de la pandémie de coronavirus a plongé le capitalisme et la société mondiale dans une ère entièrement nouvelle de bouleversements et d’agitation. Dans chaque pays, l’un après l’autre, alors que la pandémie s’est installée, elle a rapidement exposé tout ce qui est pourri dans la société capitaliste » (déclaration du CIO, 23 mars 2020). Dans de nombreux pays, elle est comparée à l’impact d’une guerre mondiale et le résultat sera que « La situation générale a déjà incontestablement « changé, complètement changé » ! » (déclaration du CIO, 31 mars 2020).
En plus des conflits commerciaux récents qui se sont multipliés, la pandémie a entraîné de nouvelles tentatives de restriction des marchandises par des États-nations concurrents, allant des médicaments et des équipements médicaux à la nourriture.
Une « ruée mondiale » pour les fournitures et les équipements médicaux a lieu, avec des accusations de « guerre d’enchères », de profit et d’actions unilatérales de la part des États pour obtenir ou conserver des fournitures. Inévitablement, ce sont les pays les plus pauvres qui souffrent le plus. Mais même dans l’Europe riche, le nouveau directeur du Conseil européen de la recherche a démissionné en expliquant que « ses motivations idéalistes ont été écrasées par une réalité très différente, au cours des trois mois qui ont suivi ma prise de fonctions… La pandémie de Covid-19 a montré à quel point je me suis trompé : En cas d’urgence, les personnes et les institutions reviennent à leur nature profonde et révèlent leur véritable caractère … [La réponse de l’UE est une] absence totale de coordination des politiques de soins de santé entre les États membres, l’opposition récurrente aux initiatives de soutien financier cohérent, la fermeture unilatérale et généralisée des frontières et des initiatives scientifiques synergiques à une échelle marginale ».
C’est ainsi que le caractère essentiel du capitalisme, sa base de la recherche du profit et de la concurrence entre les États-nations du capitalisme, affecte la réponse aux crises et peut, en pratique, fausser et entraver les tentatives de les surmonter. L’ampleur de la crise a déjà atteint un niveau tel qu’elle entraîne des batailles de plus en plus âpres entre entreprises rivales et des tensions entre États-nations qui existaient déjà lorsque l’économie mondiale a commencé à ralentir, l’année dernière.
Le quasi effondrement des lignes d’approvisionnement a intensifié la tendance à des éléments de « dé-mondialisation ». Cela découle en partie de la politique « America First » de Trump, mais en Europe aussi, il a été question de raccourcir les lignes d’approvisionnement en rapprochant la production des marchés. Cela prépare la voie à de plus grandes rivalités entre les États ainsi qu’au développement d’alliances et de blocs concurrents formels et informels.
On l’a vu dans l’Union européenne où la pandémie a mis en évidence de nouvelles crises. L’Union européenne a déjà été touchée par l’impact du Brexit, non seulement sur son budget, mais aussi parce qu’il a montré que les pays peuvent quitter l’UE.
Le rejet de facto de la demande d’assistance de l’Italie, fin février, auprès d’autres États membres, via le mécanisme de protection civile de l’UE, a été significatif. Aucun État membre n’a offert son aide. Au lieu de cela, plusieurs pays, dont la France et l’Allemagne, ont interdit l’exportation d’équipements médicaux essentiels de peur d’en avoir eux-mêmes besoin. Pour aggraver les choses, la présidente de la Banque centrale européenne (BCE), Christine Lagarde, a déclaré que la BCE n’était « pas là pour combler les écarts » entre les coûts d’emprunt des États membres, une façon de dire que l’Italie serait laissée à elle-même pour faire face aux conséquences financières de l’épidémie, ce qui a entraîné une forte hausse des rendements obligataires italiens. Bien que cette situation ait été formellement « corrigée » par la suite, le mal était fait.
Le différend actuel au sein de l’UE sur la question de savoir s’il faut aider les pays du sud de la zone euro gravement touchés par l’épidémie de coronavirus et comment le faire, a encore accru les tensions au sein du bloc. D’une part, la Banque centrale européenne affirme qu’il faudra peut-être jusqu’à 1500 milliards d’euros (1 600 milliards de dollars). Mais il n’y a pas d’accord sur la manière de procéder. D’autre part, l’Italie, l’Espagne, la France et certains autres États membres de l’UE veulent se partager la dette due aux coronavirus sous la forme de « coronabonds » (ou euro-obligations) – une dette commune (« mutualisée ») que tous les pays de l’UE peuvent contribuer à rembourser.
Mais les Pays-Bas et d’autres pays s’y opposent, car ils veulent que les États membres de l’UE acceptent que les prêts soient assortis de conditions de remboursement et s’opposent également aux euro-obligations. L’Italie, en revanche, s’oppose à ce que les prêts soient assortis de conditions et exige l’acceptation de la « mutualisation de la dette ». Bien qu’il y ait des tentatives de parvenir à une sorte d’accord immédiat, cette division reflète les tensions croissantes au sein de l’UE. La formation de la Ligue hanséatique, un regroupement officiel des Pays-Bas, de l’Allemagne et des pays scandinaves et baltes membres de l’UE, début 2018, en est un symptôme.
Les tensions observées au lendemain de la crise de 2007/9 réapparaissent à un moment où les attitudes à l’égard de l’UE changent. La croissance initiale du parti d’extrême droite AfD en Allemagne était ancrée dans l’opposition à l’euro, avant qu’il ne mette l’accent sur l’opposition à l’immigration. En Italie, l’attitude à l’égard de l’UE a fortement changé. Auparavant l’un des pays les plus favorables à l’UE, un récent sondage a montré que 67 % des Italiens pensent que l’Italie est « désavantagée » par son appartenance à l’UE. Une fois de plus, la question de l’avenir de l’euro et de l’UE elle-même se pose, avec la possibilité que l’UE se fragmente en plusieurs groupes.
Les gouvernements craignent les protestations et la révolte
Bien qu’il y ait eu immédiatement un certain ralliement derrière certains gouvernements, cela n’est en aucun cas uniforme. En Allemagne, le soutien au bloc CDU/CSU de Merkel [coalition de droite, ndt.] dans les sondages d’opinion a dépassé le chiffre qu’il a obtenu aux élections de 2017, et si les scores des partenaires de la coalition du SPD [Parti social-démocrate d’Allemagne, l’équivalent du Parti socialiste en France, ndt.] sont en hausse par rapport à leur récent plus bas score, ils restent en dessous des 20,5 % que le SPD a obtenu en 2017. Toutefois, cette hausse reste fragile et peut être inversée par les événements. Bien qu’un profond marasme économique puisse limiter les luttes sur le lieu de travail, ses répercussions politiques seraient énormes et entraîneraient un nouvel éclatement du paysage politique de nombreux pays. Il faudra donc saisir les occasions qui se présenteront pour construire des partis de travailleurs qui lutteront pour le socialisme.
En France, bien que la cote d’approbation de Macron ait augmenté, il ne s’agit encore que d’un soutien minoritaire puisqu’en moyenne environ 57 % des personnes le désapprouvent. La cote d’approbation de Trump est parmi les meilleures, mais une majorité de personnes, même si elle est actuellement faible, désapprouve encore son règne. Même parmi certains électeurs républicains, les sondages montrent une remise en question croissante, par exemple en Floride, de la manière dont Trump gère l’épidémie. Aux États-Unis, Trump est confronté à l’opposition de certains secteurs clés de la classe dirigeante pour nombre de ses actions. Il est significatif que Trump semble essayer de prendre ses distances par rapport au licenciement du capitaine de la marine qui a obtenu un soutien massif de son équipage, et, plus largement, après avoir écrit une lettre de quatre pages demandant de l’aide pour lutter contre une épidémie de coronavirus sur le porte-avions qu’il commandait.
De même, en Grande-Bretagne, une partie de la classe dirigeante critique de plus en plus l’incompétence du gouvernement Johnson qui a aggravé les effets d’années de mesures d’austérité dans les services de santé. La critique de Johnson est également liée à des sections clés de la classe dirigeante pour tenter d’atténuer les effets de la sortie de l’UE et elles espèrent utiliser le nouveau leader du Parti travailliste, solidement pro-capitaliste, Sir Keir Starmer, dans ce processus.
Sur le plan international, les classes dirigeantes craignent d’être généralement affaiblies par cette crise mondiale. Cela n’est pas seulement dû au coût économique, mais aussi aux changements dans les relations de pouvoir au niveau mondial. Les tentatives de reconfiguration de la mondialisation, de réduction de la dépendance aux produits chinois et, chez nous, la remise en question du capitalisme et les demandes de changement. Cette crise économique sera la deuxième crise majeure en un peu plus de dix ans. La crise économique de 2007/9 a pour conséquence durable la méfiance envers de nombreux gouvernements et surtout des patrons, c’est-à-dire de ceux qui ont produit les troubles et qui ont largement bénéficié de la reprise. C’est l’une des raisons pour lesquelles le « socialisme » en tant qu’idée générale est actuellement si populaire aux États-Unis.
Face à cette perspective, les classes dirigeantes de nombreux pays ont fait des concessions, comme une aide limitée aux travailleurs licenciés, et tentent désespérément d’impliquer les dirigeants syndicaux dans la collaboration avec les gouvernements pour tenter d’empêcher les protestations des travailleurs. Ainsi, en Grande-Bretagne, les dirigeants syndicaux ont soudainement été invités à discuter avec le gouvernement. Pourtant, quelques semaines avant, les ministres conservateurs ont proposé de resserrer encore les limites légales déjà sévères imposées à l’activité syndicale depuis les années 1980.
D’autres gouvernements ont utilisé la pandémie pour faire obstruction aux manifestations, comme en Algérie, ou, comme en Hongrie, ils ont adopté de nouvelles lois répressives et au Sri Lanka, les deux. L’UE, dans sa « Charte des droits fondamentaux », est officiellement censée défendre les « principes de la démocratie », mais n’a pas protesté contre l’introduction d’importants éléments de règles par décret en Hongrie.
La répression a également été une caractéristique des mesures de confinement, utilisant la force et les amendes, plutôt que d’essayer de fournir un soutien matériel et financier efficace à ceux qui vivent sous le régime du confinement et de prendre les mesures nécessaires pour essayer de limiter la propagation du virus. En Afrique du Sud, près de 7 500 personnes ont été condamnées à des amendes au cours de la première semaine de confinement pour avoir enfreint les règles. Dans le même temps, certains États en profitent pour renforcer et étendre la surveillance de la population et introduire de nouvelles mesures répressives.
Retour de l’intervention de l’État
La profondeur de cette crise oblige l’État à intervenir dans l’économie, des mesures qui montrent les faiblesses et les limites du capitalisme. Dans tous les pays, les gouvernements injectent directement et indirectement de l’argent « créé » dans l’économie. Aux États-Unis, outre les 2 300 milliards de dollars de relance décidés par le Congrès, la Réserve fédérale devrait injecter 5 000 milliards de dollars supplémentaires dans l’économie d’ici le milieu de l’année. L’argent fabriqué par le gouvernement représente un danger pour le capitalisme à l’avenir, mais il est utilisé maintenant dans une tentative désespérée de surmonter les effets de la pandémie, bien que plus tard, il y aura des tentatives pour faire payer les classes ouvrières et moyennes.
Pour tenter de surmonter la crise de 2007/9, certains gouvernements ont lancé des programmes visant à subventionner l’achat de voitures et de systèmes de chauffage. Ce type de politiques pourrait être répété. Trump parle depuis longtemps d’un programme d’infrastructures. Le gouvernement britannique prévoit d’interdire la vente de voitures à essence, diesel et hybrides à partir de 2035, pour les remplacer par des véhicules électriques ou à hydrogène.
En même temps, on discute de la possibilité de nationalisations dans différents pays, dont la France et l’Allemagne. Alors que les gouvernements chercheraient à gérer ces entreprises comme des entreprises capitalistes d’État, le simple fait de reprendre des entreprises clés ramènerait la question de la propriété privée contre la propriété d’État à l’ordre du jour et saperait davantage la propagande néo-libérale des 40 dernières années ou plus. La création éventuelle d’un vaste secteur d’entreprises directement nationalisées ou survivant grâce à l’argent de l’État poserait clairement la question de savoir dans l’intérêt de qui elles sont dirigées, de leurs propriétaires privés, ou de la société dans son ensemble ? Les tentatives ultérieures de privatisation de ces entreprises pourraient être contrées par des luttes. Ces développements donneront aux socialistes l’occasion de soulever des questions plus larges de nationalisation des entreprises en crise, avec des compensations sur la base d’un besoin prouvé et du contrôle et de la gestion par les travailleurs. Cela peut soulever la question générale de la nécessité de nationaliser les « secteurs stratégiques » de l’économie pour permettre une planification démocratique de l’économie répondant aux besoins des gens et non au profit des entreprises.
Ces mesures, qui s’inscrivent dans le contexte de l’énorme polarisation à la hausse des richesses observée récemment, ouvrent la voie aux travailleurs, ainsi qu’aux couches de la classe moyenne, pour se demander pourquoi ils ont subi des politiques d’austérité répétées et une dégradation des conditions de travail. Cela prépare le terrain pour des luttes, des révoltes et des révolutions. Craignant de tels développements, les classes capitalistes se sentent déjà obligées d’offrir certaines concessions, comme les paiements limités en espèces aux États-Unis, et beaucoup de belles paroles. En Espagne, la coalition gouvernementale du Parti socialiste pro-capitaliste et de Podemos a annoncé des plans pour introduire un « revenu de base universel », peut-être autour de 440 euros par mois, soit moins de la moitié du salaire minimum de 950 euros. Mais cela ne concernerait « qu’une partie de la population ».
Ce revirement des gouvernements capitalistes a été reflété dans un récent éditorial du Financial Times, qui a conclu que dans la lutte contre le coronavirus « les sacrifices sont inévitables, mais chaque société doit démontrer comment elle offrira une restitution à ceux qui portent le plus lourd fardeau des efforts nationaux.
« Des réformes radicales – inversant l’orientation politique dominante des quatre dernières décennies – devront être mises sur la table. Les gouvernements devront accepter de jouer un rôle plus actif dans l’économie. Ils doivent considérer les services publics comme des investissements plutôt que comme des coûts, et chercher des moyens de rendre les marchés du travail moins précaires. La redistribution sera à nouveau à l’ordre du jour ; les privilèges des personnes âgées et des riches sont en question. Les politiques considérées jusqu’à récemment comme excentriques, telles que l’impôt sur le revenu de base et l’impôt sur la fortune, devront faire partie du mélange.
« Les mesures cassant les tabous que les gouvernements prennent pour soutenir les entreprises et les revenus pendant le confinement sont à juste titre comparées au type d’économie de guerre que les pays occidentaux n’ont pas connu depuis sept décennies. » (4 avril 2020)
La lutte des travailleurs contre l’impact de la crise
C’est dans ce contexte que l’on tente d’impliquer les syndicats, et parfois les partis d’opposition de « gauche », dans des « partenariats nationaux » ou « sociaux » pour faire face à la crise.
Les classes dirigeantes ne font cela que pour tenter d’amener les dirigeants syndicaux et de « gauche » à agir comme des freins aux mouvements et à empêcher qu’un problèmes plus large ne se développe.
Surtout après les expériences de ces dernières années, de nombreux travailleurs se méfieront de ces revirements soudains des gouvernements de droite. Même lorsqu’il y a au départ une attitude plus ouverte envers les gouvernements et les employeurs seront jugés sur ce qu’ils font et pas seulement sur ce qu’ils disent.
Cette méfiance à l’égard des gouvernements s’appuie sur l’expérience des travailleurs au cours des dernières décennies. Dans de nombreux pays, le niveau de vie réel des travailleurs n’a pas augmenté alors qu’il y a eu une énorme croissance des emplois précaires. Comme le dit un livre récemment publié, les États-Unis sont « la seule société développée où le revenu moyen de la moitié inférieure de la population a diminué au cours des 30 dernières années ».
Cette situation se traduit aujourd’hui par une série de grèves et de protestations dans de nombreux pays, les travailleurs défendant en quelque sorte leur emploi et leur santé face aux effets de la pandémie. Nombre de ces actions ont été lancées par des syndicalistes de base ou des travailleurs non syndiqués au départ. Les travailleurs se syndiquent également ; en Grande-Bretagne, 16 000 personnes ont rejoint UNITE en mars. Ces protestations et grèves, comme le rapportent les articles du site web du CIO (socialistworld.net), ont eu lieu dans de nombreux pays contre les conditions de travail dangereuses, pour des mesures de sécurité complètes et, lorsque les travailleurs sont licenciés, pour une rémunération adéquate. Certaines des premières actions ont eu lieu en Europe, notamment en Italie, en Espagne, en France, mais aussi en Irlande du Nord et en Autriche, et se sont ensuite étendues au monde entier. Dans certains pays, comme les États-Unis, le Pakistan, le Nigeria et le Lesotho, il y a eu des protestations et des grèves du personnel des médias qui exigent des ressources adéquates.
Ces dernières semaines, des actions importantes ont eu lieu aux États-Unis avec des grèves des travailleurs de l’automobile, des travailleurs des chantiers navals, des travailleurs des dépôts d’Amazon, de Hershey’s, des travailleurs du secteur de l’emballage des viandes et d’autres. L’une des actions les plus significatives a été les protestations des travailleurs de General Electric dans le Massachusetts, exigeant qu’au lieu de licencier des travailleurs, l’entreprise convertisse les usines de ses moteurs à réaction pour fabriquer des ventilateurs, qui peuvent être des équipements médicaux essentiels pour sauver les patients frappés par le Covid-19. Ce défi de la direction contient en son sein l’idée du contrôle des travailleurs pour décider de la manière dont les lieux de travail sont gérés. Toujours dans le Massachusetts, 13 000 ouvriers du bâtiment se sont mis en grève pour exiger la fermeture des chantiers.
Le CIO s’efforcera d’approfondir cette méfiance de classe à l’égard des classes dominantes et de mettre en place une action indépendante pour soutenir un programme visant à répondre à cette crise. Il y a une différence entre les syndicats qui négocient avec les gouvernements et les employeurs sur des demandes spécifiques et ceux qui se joignent à eux pour tenter de sauver leur système. Tout en appelant les dirigeants syndicaux nationaux à mener des actions indépendantes, les socialistes s’efforceront également de construire des mouvements à partir de la base, des lieux de travail et des collectifs, qui pourront à la fois lancer des actions plus larges et fortifier le mouvement des travailleurs.
Cette crise montre une fois de plus que le système de marché capitaliste qui privilégie le profit et qui est basé sur la concurrence ne peut pas assurer la sécurité de la société. C’est pourquoi l’État est obligé d’intervenir. Mais cette intervention doit se faire dans l’intérêt des travailleurs et non des profits des grandes entreprises. Pour y parvenir, il faut un plan de production et de distribution démocratique et socialiste qui réponde aux besoins de la majorité de la société. Prendre en charge les banques, les institutions financières et les grandes entreprises qui dominent les économies et les gérer sous le contrôle et la gestion démocratiques des travailleurs, afin que nous puissions prendre les décisions nécessaires. La compensation ne devrait être versée que sur la base des besoins prouvés des anciens propriétaires.
Cette crise est également un test pour les gouvernements, car ils seront jugés sur ce qu’ils font et dans l’intérêt de qui ils agissent. Les socialistes doivent profiter de l’inévitable questionnement sur les raisons de cette crise et sur la réaction des gouvernements pour expliquer le caractère du capitalisme et obtenir le soutien nécessaire pour amener au pouvoir des gouvernements représentant et impliquant les travailleurs qui mèneront à bien la transformation socialiste de la société.
La propagation rapide de cette crise sociale et économique est un problème mondial qui pose avec acuité la nécessité d’une solution internationale. Elle soulèvera de nombreuses questions sur l’avenir de la planète, non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan social et environnemental. Elle a montré une fois de plus que le capitalisme ne peut pas faire face aux crises et encore moins assurer une vie sûre à la grande majorité de la population. L’idée d’une alternative internationale des travailleurs, d’un monde socialiste où les ressources de la planète sont utilisées pour la grande majorité et non exploitées et ruinées dans l’intérêt des super-riches, est aujourd’hui encore plus pertinente et vitale qu’auparavant. La construction d’un mouvement qui lutte pour cette transformation socialiste et la met en œuvre est la tâche du jour.
