Il y a cinquante ans, l’impérialisme américain subissait sa défaite finale et honteuse au Vietnam, avec la chute de son régime fantoche dans le Sud. C’était une époque différente, où la politique mondiale et nationale était façonnée par le conflit systémique entre le stalinisme et l’Occident capitaliste. Mais, affirme Christine Thomas, on peut encore tirer des leçons du Vietnam pour le monde d’aujourd’hui, marqué par une géopolitique multipolaire et un renouveau des luttes de masse.
Traduction de l’article publié dans Socialism Today, numéro d’avril 2025
La « chute de Saïgon », le 30 avril 1975, marqua le dernier chapitre d’une lutte de plusieurs décennies menée par le peuple vietnamien pour sa libération nationale. La lutte courageuse d’un mouvement majoritairement paysan dans un pays frappé par la pauvreté permit de vaincre d’abord l’impérialisme français, puis les États-Unis, la nation la plus riche et la plus puissante de la planète, armée jusqu’aux dents de bombes et d’armes militaires de pointe. Avec la prise de Saïgon, capitale du Sud-Vietnam, par les forces nord-vietnamiennes et l’exode chaotique des Américains restants à bord d’hélicoptères militaires, le pays fut enfin uni et les Vietnamiens purent déterminer leur propre avenir, libérés de l’intervention impérialiste.
Les États-Unis ont dépensé la somme phénoménale de mille milliards de dollars pour tenter de vaincre le mouvement de libération vietnamien. En huit ans, ils ont largué une bombe de 225 kg pour chaque Vietnamien, soit jusqu’à quatre fois plus que le tonnage déployé pendant toute la Seconde Guerre mondiale. Soixante-dix pour cent des villages du nord du Vietnam ont été détruits, 20 millions de tonnes d’agent chimique orange ont été libérées et au moins deux millions de Vietnamiens ont été tués. Pourtant, l’impérialisme américain a subi une défaite humiliante qui allait assombrir sa politique étrangère pendant de nombreuses années et inspirer les luttes anticoloniales et indépendantistes dans le monde entier.
Comment cela a-t-il été possible ? On ne peut le comprendre qu’en replaçant la guerre du Vietnam dans le contexte de l’équilibre mondial des forces de l’immédiate après-Seconde Guerre mondiale. La première aide militaire américaine pour la guerre impérialiste en Indochine (une « association » du Vietnam, du Cambodge et du Laos) fut accordée à la puissance coloniale française en 1950, année du déclenchement de la guerre de Corée et un an après que l’armée paysanne de Mao Zedong a renversé le système de propriété foncière et le capitalisme en Chine.
La Chine et la Corée du Nord étaient toutes deux des régimes bureaucratiques et autoritaires, à l’image de la Russie stalinienne. Cependant, en éliminant le capitalisme et la propriété foncière, et en rompant avec l’asservissement impérialiste, ces régimes ont néanmoins offert un système social alternatif – fondé sur une économie planifiée – et un modèle puissant aux masses du monde colonial en lutte pour la libération nationale et contre leurs propres oppresseurs féodaux et terriens. C’est cette crainte de la propagation de la révolution sociale qui a façonné la politique de l’impérialisme américain en Asie du Sud-Est après la Seconde Guerre mondiale.
Théorie des dominos
En 1950, le Conseil de sécurité nationale des États-Unis fit pour la première fois référence à ce qui allait plus tard être appelé la « théorie des dominos » : si un pays d’Asie du Sud-Est devenait communiste, les autres s’écrouleraient comme une série de dominos. L’Union soviétique étant sortie de la Seconde Guerre mondiale avec une autorité mondiale renforcée, les puissances impérialistes occidentales avaient été contraintes d’accepter sa « sphère d’influence » en Europe de l’Est. Une intervention militaire contre la Chine, nation de 541 millions d’habitants (à l’époque), était exclue. Mais l’importance stratégique et économique de l’Asie du Sud-Est fut soulignée par de nombreux mémos, rapports et études du gouvernement américain au début des années 1950.
La région abritait plusieurs bases militaires américaines et était une source de matières premières importantes comme le caoutchouc, l’étain et le pétrole. L’Asie du Sud-Est, en particulier, était une source vitale de riz pour le Japon – le pays le plus important de la région, mais dont l’économie était dévastée après la guerre, ce qui pourrait le rendre propice à une révolution sociale. Si les petits dominos commençaient à s’effondrer, « il serait extrêmement difficile d’empêcher le Japon de s’adapter au communisme », soulignait un rapport américain de l’époque. Le Vietnam à lui seul n’était peut-être pas si important pour les intérêts économiques et stratégiques de l’impérialisme américain, mais s’il était « perdu » pour le monde capitaliste, affirmait-on, il serait bientôt suivi par le Cambodge, le Laos, l’Indonésie, la Thaïlande, etc.
Non pas que l’Union soviétique sous Joseph Staline encourageait la révolution internationale. Au contraire, la bureaucratie cherchait avant tout à défendre ses propres intérêts nationaux en évitant toute confrontation avec les puissances capitalistes occidentales et tout ce qui pourrait menacer la base sociale de son pouvoir et de son prestige sur son territoire. Ainsi, lorsque le Viet Minh (Ligue pour l’indépendance du Vietnam) – créé en 1941 à l’initiative de Hô Chi Minh et du Parti communiste indochinois qu’il avait fondé en 1930 – se tourna vers l’Union soviétique pour trouver orientation et soutien dans sa lutte contre l’occupation japonaise pendant et après la guerre, ce furent les intérêts nationaux de la bureaucratie soviétique qui prévalurent.
Alors que les troupes japonaises vaincues quittaient le Vietnam en 1945, un soulèvement ouvrier et paysan aurait pu servir de base à une véritable révolution socialiste, mais il fut déjoué par le Viet Minh. Suivant les conseils de Staline, ils conclurent un accord avec les puissances impérialistes, qualifiées d’« alliés démocratiques », qui occupèrent le Vietnam (la Chine nationaliste d’avant la révolution au nord et la Grande-Bretagne au sud) puis le rendirent rapidement à son ancienne puissance coloniale française. L’indépendance vietnamienne, proclamée par Hô Chi Minh le 25 août 1945, n’avait duré que quatre semaines, et il faudrait encore trente ans de lutte pour la reconquérir.
Guerre du Vietnam, première partie
Dans un accord signé le 6 mars 1946, les Français devaient amorcer un retrait progressif de leurs 15 000 soldats du nord, tandis que le Viet Minh s’engageait à mettre fin à la guérilla dans le sud. Mais après le bombardement de Haïphong, au nord, par la France en octobre, le Viet Minh reprit la résistance, une guerre qui allait durer huit ans.
En 1950, il était clair qu’un impérialisme français affaibli était en train de perdre la guerre contre les forces de guérilla du Viet Minh. Si les Français se retiraient, le Viet Minh finirait par contrôler l’ensemble du Vietnam. Le soutien financier américain augmenta de manière exponentielle. En 1954, 80 % du financement de la guerre française en Indochine était assuré par les États-Unis – l’équivalent de la totalité de l’aide économique Marshall d’après-guerre à l’Europe. Pourtant, cela ne suffisait pas à écraser le mouvement de résistance. Finalement, le 20 juillet 1954, les accords de Genève furent signés pour mettre fin à la guerre en Indochine. Le Vietnam était divisé, le Viet Minh conservant le contrôle du nord – un régime calqué sur l’Union soviétique et la Chine – et l’impérialisme américain était déterminé à maintenir son influence sur le sud capitaliste.
Des élections étaient censées avoir lieu dans les deux ans pour unifier le Vietnam et permettre l’autodétermination. En réalité, ces élections n’ont jamais eu lieu. Une note de 1954 des chefs d’état-major inter-armées américains indiquait qu’« un règlement basé sur des élections libres entraînerait la perte quasi certaine des États associés (Laos, Cambodge et Vietnam) sous contrôle communiste ». Un gouvernement fantoche fut mis en place à Saïgon, dans le sud, sous la direction de Ngo Dinh Diem, qui était, selon des documents du Pentagone divulgués ultérieurement au New York Times, « essentiellement une création des États-Unis ».
Suivant la ligne stalinienne de ne pas provoquer l’impérialisme occidental, le Viet Minh s’est d’abord abstenu de toute activité de guérilla dans le sud, mais sous les attaques accrues du régime de Diem, la résistance a repris et, en 1960, Ho Chi Minh a lancé le Front de libération nationale (FLN) pour unir les forces principalement paysannes opposées au régime dans le sud et pour mener une lutte pour l’unification du Vietnam et sa libération de l’impérialisme occidental.
Principalement soutenue par les propriétaires terriens, la base sociale du régime capitaliste corrompu de Diem à Saïgon, dans le sud du pays, était si étroite que, sans le soutien des États-Unis, elle se serait totalement désintégrée. La répression brutale de toute personne considérée comme un opposant au régime et le contrôle militaire des villages ont suscité une opposition massive, notamment de la part de moines bouddhistes, qui se sont soulevés contre les persécutions religieuses. En 20 mois, après le renversement de Diem par un coup d’État militaire en 1963, dix gouvernements militaires différents se sont succédé, révélant l’instabilité et la faiblesse totales du régime dans le sud.
À l’opposé, le programme et les actions du FLN – qui reposaient sur la confiscation des terres aux propriétaires terriens et leur redistribution aux paysans – lui assurèrent une base massive dans le Sud. Un rapport secret du Congrès américain de 1967 reconnaissait que le Viet Cong (nom péjoratif du FLN) « avait éliminé la domination des propriétaires terriens et réaffecté les terres appartenant aux propriétaires absentéistes et au gouvernement aux sans-terre et à d’autres coopérants ». Dès 1962, le FLN comptait environ 300 000 membres et contrôlait bientôt jusqu’à 75 % des campagnes du Sud. Les guérilleros du FLN ne menaient pas seulement une guerre militaire, mais une révolution sociale dans les villages, un objectif totalement sous-estimé par la plupart des stratèges militaires et politiques des différentes administrations américaines qui menèrent la guerre du Vietnam.
Dérive de la mission
L’intervention militaire américaine débuta timidement, avec l’envoi de conseillers militaires pour entraîner secrètement l’ARV – l’armée sud-vietnamienne – sous la présidence de Dwight Eisenhower, puis de milliers d’autres sous celle de John F. Kennedy de 1961 à 1963. Mais alors qu’il devenait de plus en plus évident que l’armée sud-vietnamienne, désorganisée et corrompue, était totalement incapable de vaincre les forces du FNL sur le terrain dans le sud, l’incident du golfe du Tonkin en août 1964 forgea un prétexte à une intervention militaire américaine directe. De fausses nouvelles concernant une attaque contre un destroyer américain permirent au président Lyndon B. Johnson, successeur de JFK assassiné, d’obtenir le pouvoir de mener toute action militaire qu’il jugeait nécessaire en Asie du Sud-Est, sans que le Congrès ait à déclarer la guerre. Au même moment, les troupes nord-vietnamiennes entrèrent en guerre dans le sud.
En mars 1965, l’opération Rolling Thunder déclencha un bombardement systématique et effroyable du Nord-Vietnam. L’administration Johnson prétendait que cela amènerait le gouvernement de Hanoï, au nord, à la table des négociations en deux à six mois. Il n’en fut rien. Et à mesure que chaque nouvelle tactique militaire échouait, la dynamique d’un processus initié plus de 15 ans auparavant pour « contenir le communisme », et de plus en plus étroitement liée à la nécessité de maintenir sa crédibilité et son autorité mondiales, poussa l’impérialisme américain vers une escalade des interventions militaires et des mesures toujours plus désespérées et brutales contre le peuple vietnamien. Des missions de « recherche et destruction » mirent le feu à des villages entiers et créèrent des dizaines de milliers de réfugiés. Le largage de milliers de tonnes de napalm (essence géligiée conçue pour coller aux personnes et aux objets) brûla vif des personnes. L’« Opération Phoenix », un programme de la CIA contre toute personne soupçonnée d’être « communiste », tortura à mort et tua au moins 20 000 civils. Lors d’une audition au Sénat, des officiers du renseignement de l’armée américaine témoignèrent n’avoir jamais vu un détenu survivre à un interrogatoire.
Les premiers soldats américains – seulement 3 500 – arrivèrent également au Vietnam en mars 1965, censés défendre les bases aériennes d’où étaient lancés les bombardements contre le Nord, mais secrètement autorisés à effectuer des missions de combat. Fin 1965, ils étaient 200 000, ce qui, selon le commandant des forces, le général Westmoreland, conduirait à une victoire américaine en deux ans. Un an plus tard, 200 000 soldats américains supplémentaires furent envoyés, atteignant plus d’un demi-million début 1968.
1968 fut, en effet, une année charnière dans la guerre. Le 31 janvier, coïncidant avec le Nouvel An vietnamien, les forces de libération nationale vietnamiennes lancèrent l’offensive du Têt – une attaque simultanée, audacieuse et bien organisée, contre une centaine de villes du sud. L’offensive fut écrasée par les États-Unis, déployant toute la puissance de leur puissance militaire supérieure, mais les répercussions psychologiques sur les Américains ordinaires, incrédules devant leurs écrans de télévision, l’emportèrent sur toute victoire militaire.
La guerre s’était propagée des campagnes vers les villes de la manière la plus spectaculaire ; des guérilleros avaient même réussi à pénétrer dans l’ambassade américaine à Saïgon. Avec le Têt, les représentants politiques de l’impérialisme américain perdirent la bataille pour conquérir les cœurs et les esprits sur le front intérieur. Il était désormais clair pour des millions d’Américains que la stratégie optimiste qu’on leur avait vendue ces trois dernières années – selon laquelle la puissance militaire américaine épuiserait les Nord-Vietnamiens et les forcerait à capituler, et que la victoire était imminente – avait échoué. Ils se retrouvaient confrontés à une guerre sans fin, au cours de laquelle 40 000 soldats américains avaient déjà été tués, et sans victoire militaire définitive en vue.
Les Nord-Vietnamiens et les forces de guérilla du Sud étaient prêts à résister à toutes les brutalités de l’impérialisme américain. Outre le soutien massif des campagnes du Sud, l’ensemble du régime du Nord était mobilisé pour résister aux États-Unis. Des brigades de choc comptant jusqu’à deux millions de personnes, dont de nombreuses jeunes femmes, furent mobilisées pour réparer immédiatement les routes, les ponts et autres infrastructures détruits par les bombes américaines. La Chine et l’Union soviétique fournissaient au régime du Nord une aide militaire variable, en fonction des intérêts des bureaucraties nationales concurrentes. Mais c’est la compréhension massive des ouvriers, des paysans et des pauvres vietnamiens qu’ils menaient une guerre de libération nationale et sociale qui fut essentielle à la résilience de la résistance vietnamienne.
Divisions de la classe dirigeante
L’offensive du Têt a provoqué une onde de choc dans la société américaine, donnant un nouvel élan au mouvement pacifiste grandissant et creusant les fissures déjà visibles au sein de la classe dirigeante américaine. La cote de popularité de Johnson a chuté de moitié, passant de 80 % à son accession à la présidence en 1963 à 40 %. Des négociations de paix ont alors été ouvertes à Paris. Robert McNamara, initialement l’un des plus enthousiastes de l’administration Johnson, a démissionné de son poste de secrétaire à la Défense, et Johnson a finalement décidé de ne pas se représenter.
Finalement, c’est Richard Nixon, du Parti républicain, qui fut élu de justesse président en novembre 1968, candidat de la « paix dans l’honneur ». En juin de l’année suivante, il annonça le retrait progressif des troupes américaines du Vietnam, même si 10 000 autres soldats devaient mourir entre 1969 et 1973, date à laquelle la guerre prit fin.
Cependant, le retrait des troupes et la « vietnamisation » – c’est-à-dire le financement par les États-Unis des troupes sud-vietnamiennes plutôt que de risquer la vie de soldats américains, une mesure de plus en plus impopulaire à mesure que le nombre de morts augmentait – s’accompagnèrent d’une intensification et d’une escalade de la campagne de bombardements massifs : « une dernière poussée » censée provoquer la capitulation nord-vietnamienne. En 1970, les bombes américaines plurent sur le Cambodge pour tenter de détruire les lignes d’approvisionnement du FNL. Cette campagne brutale ne fut révélée au grand jour que quatre ans plus tard lors du scandale du Watergate, qui força Nixon à démissionner, révélant qu’il échappait de plus en plus au contrôle de l’establishment capitaliste dans sa persécution illégale des opposants à la guerre et des opposants politiques. Les bombardements furent ensuite suivis par l’invasion du Cambodge, poussant le Congrès à revenir finalement sur la décision du Golfe du Tonkin et imposant davantage de contraintes au pouvoir présidentiel : le déploiement des troupes américaines et la prolongation de la guerre ne pouvaient désormais se faire qu’avec l’approbation du Congrès.
Mouvement anti-guerre
Le mouvement antiguerre aux États-Unis atteignit son apogée en 1970. En 1965, lorsque les premières troupes américaines entrèrent au Vietnam, les manifestants se comptaient, pour la plupart, par dizaines. Quatre ans plus tard, le 15 octobre 1969, on estime que 15 millions de personnes descendirent dans la rue lors de ce qui était alors la plus grande journée de protestation de l’histoire des États-Unis, un chiffre encore dépassé un mois plus tard. Lorsque la Garde nationale tira sur des étudiants manifestant à l’université d’État de Kent en mai 1970, tuant quatre personnes et en blessant neuf autres, les grèves et les sit-in s’étendirent à 400 universités à travers le pays.
En août 1965, seulement 24 % des Américains considéraient que l’envoi de troupes au Vietnam était une erreur. Deux ans plus tard, la guerre bénéficiait encore d’un soutien majoritaire. Mais en 1968, l’opinion publique avait radicalement changé de cap : 54 % des personnes interrogées pensaient que c’était une erreur, contre 37 % qui ne le pensaient pas. Deux ans plus tard, 65 % étaient favorables au retrait de toutes les troupes avant la fin de l’année.
De façon inquiétante pour la classe dirigeante américaine, le mouvement contre la guerre du Vietnam fusionnait avec le mouvement pour les droits des Noirs et les soulèvements des quartiers défavorisés. Ce phénomène était alimenté par un système de conscription injuste qui enrôlait de manière disproportionnée les jeunes pauvres d’abord noirs, puis blancs et issus de minorités – alors que la plupart des jeunes des classes moyennes et supérieures, comme le jeune Donald Trump, pouvaient être sursis ou exemptés de la conscription – ainsi le taux de mortalité au combat parmi les GI noirs était deux fois supérieur à leur représentation dans la société.
En 1968, en moyenne, un sac mortuaire était ramené du Vietnam aux États-Unis toutes les 30 minutes. Partout dans le pays, le sentiment de l’inutilité d’une guerre perdue d’avance s’amplifiait, attisant la résistance sociale et trouvant un écho parmi les troupes américaines sur le terrain au Vietnam. En 1971, plus de 1 000 vétérans du Vietnam manifestèrent devant la Maison-Blanche, jetant à terre les médailles qu’ils avaient gagnées au combat. Au Vietnam même, l’armée se désintégrait : les désertions doublaient ; les GI refusaient de combattre ; la consommation de drogue atteignait des proportions épidémiques et les assassinats d’officiers impopulaires par fragging – lancer des grenades à fragmentation sous leur tente la nuit – se multipliaient.
Face à la révolte croissante aux États-Unis et à l’effondrement de l’armée au Vietnam, la classe dirigeante américaine n’eut finalement d’autre choix que de mettre fin à la guerre. Comme l’écrivit l’historien Howard Zinn, « les États-Unis avaient perdu la guerre dans la vallée du Mékong et dans celle du Mississippi ». Un accord de paix fut finalement signé le 23 janvier 1973, prévoyant le retrait total des troupes américaines et le maintien des forces nord-vietnamiennes sur place. Bien que les États-Unis aient continué à apporter leur aide au régime du Sud, personne ne croyait que le gouvernement pourrait tenir sans leur soutien militaire. Deux ans plus tard, les Nord-Vietnamiens entrèrent à Saïgon.
Changement de la situation mondiale
La victoire sans précédent du peuple vietnamien face à la première puissance militaire et économique du monde capitaliste a fortement encouragé ceux qui luttaient pour l’autodétermination nationale et contre des conditions économiques et sociales insupportables en Asie, en Amérique latine et au Moyen-Orient.
Le Vietnam uni issu de la guerre n’était pas socialiste : c’était une économie planifiée et bureaucratique, à l’instar des régimes du Cambodge, de Syrie, de Birmanie, du Mozambique, etc., formés à mesure que la révolution se propageait dans le monde colonial. Ces régimes étaient le fruit de révolutions fondées sur la paysannerie ou sur des sections des forces armées plutôt que sur la classe ouvrière organisée. Cependant, l’élimination de la propriété foncière et du capitalisme a affaibli l’impérialisme et le capitalisme dans le monde entier, renforçant l’idée internationale qu’un système différent du capitalisme était possible.
Le spectre de l’humiliation au Vietnam allait hanter la politique étrangère américaine pendant de nombreuses années. La plupart des conflits de la « guerre froide » qui suivirent furent menés par procuration, sans intervention militaire directe. Mais l’effondrement de l’Union soviétique au début des années 1990 et l’effacement du modèle stalinien comme système alternatif au capitalisme marquèrent l’avènement d’un ordre mondial totalement nouveau. L’impérialisme américain se sentit capable d’exploiter son avantage de superpuissance mondiale unique et incontestée, affirmant directement ses intérêts économiques et stratégiques, par la force militaire si nécessaire. Parallèlement, l’idée prônée par les classes dirigeantes mondiales selon laquelle le capitalisme avait triomphé et constituait désormais le seul système social possible fut reprise par la plupart des dirigeants des organisations de la classe ouvrière internationale, usant de leurs positions pour abandonner ou freiner la lutte collective des travailleurs.
L’arrogance de l’impérialisme américain s’est manifestée avec la plus grande évidence lors de l’invasion de l’Irak en 2003, qui, dans le nouveau contexte mondial, s’est déroulée très différemment de celle du Vietnam. Si le mouvement de libération nationale vietnamien a pu développer un ancrage social profond grâce à sa réforme agraire, s’assurant un réel soutien populaire qui lui a permis de résister à une offensive militaire brutale qui a duré des années, le régime autoritaire de Saddam Hussein reposait sur une base sociale capitaliste limitée qui s’est rapidement effondrée face à la puissance militaire américaine.
Néanmoins, le chaos, les effusions de sang et les conflits ethniques déclenchés par le « changement de régime » en Irak et en Afghanistan ont révélé les limites de la puissance mondiale des États-Unis. Aujourd’hui, le monde « unipolaire » dominé par les États-Unis fut bref. Il a cédé la place à un « désordre » international « multipolaire » et instable, caractérisé par des conflits économiques et militaires.
Dans ce contexte mondial instable, la classe ouvrière commence à se libérer de l’héritage négatif de l’effondrement du stalinisme, ce qui entraîne une reprise, certes modeste mais significative, de la lutte de classe collective dans certains pays capitalistes les plus développés, y compris aux États-Unis. À mesure que la crise économique et géopolitique va s’intensifier, les travailleurs seront de plus en plus contraints d’emprunter cette voie et de construire les organisations indépendantes nécessaires pour mener efficacement ces luttes et lutter pour un système susceptible de remplacer le capitalisme. Dans cette nouvelle ère, la voie est désormais ouverte à la construction d’un modèle social fondé sur une économie planifiée, gérée par le contrôle et la gestion démocratiques des travailleurs, plutôt que par une élite bureaucratique nationale, et doté d’une perspective internationaliste qui inspirerait les luttes révolutionnaires contre le capitalisme et pour un socialisme authentique à travers le monde.
Même si les facteurs sociaux, économiques et géopolitiques qui ont conduit à l’humiliation de l’impérialisme américain au Vietnam ne se reproduisent pas exactement aujourd’hui, la leçon selon laquelle les mouvements de masse ne peuvent être réprimés par la puissance militaire sera sans cesse reprise.
